养老目标基金很“热”，几乎每一家发行过此类基金的公司都会说自己举办了三位数场次的投教活动，100多场是少的，200多场、300多场是常态。这么多场次的活动是怎么举办的？有公司说他们已经把活动的范围扩展到了县城。
但同时，当前的市场现状好像是：（1）有些公司在积极、努力、辛劳、苦苦地开拓着；（2）有些公司在观望；（3）有些公司正在信心不足地跃跃欲试；（4）有些公司似乎暂时放弃了；（5）有些公司想干，但却苦于“门槛”的限制。
所谓的“门槛”，即指中国证监会2018年3月2日发布的《养老目标证券投资基金指引（试行）》中第七条第三项规定：“公司具有较强的资产管理能力，旗下基金风格清晰、业绩稳定，最近三年平均公募基金管理规模（不含货币市场基金）在200亿元以上或者管理的基金中基金业绩波动性较低、规模较大”。现在来看，对于这个“门槛”，好像需要三思：
一思：“门槛”逻辑或受质疑。用股票基金、混合基金、债券基金的合计规模来限定管理养老基金资格的“门槛”，合适吗？股票、债券、按照FOF方式运作的养老基金，完全是三种类型的产品，相互之间没有关联，能做好A，不等于能够做好B和C，能够做好B，也不等于能够国债好A和C。行业的监管可以有扶优限劣，但绝对不应该是扶大限小。
二思：市场现状显露硬伤。有资格的公司，不等于有信心、有能力做得了和做得好养老基金。从前期的发行情况来看，就有自购规模、员工认购规模占比偏高的；从未来的相关新产品准备情况来看，似乎有公司正准备搞发起式的，等等。
三思：小、新公司被不公平对待。养老目标基金是一个具有战略意义的品种，对于公募基金行业的长远发展具有非常重要的意义，理应让所有的公司都有公平参与的机会，不应该仅仅只让大、中、老公司有参与的机会，而直接把小、新公司拒之门外，这不公平。小公司、新公司一定就做不了、做不好养老基金吗？养老基金是一个全新的产品种类，有些小公司、新公司或许会在这个方面有独特的优势。
最后，至于以与FOF相关的内容做“门槛”？至少现在很呵呵。
特别说明：（1）个人原创公号，表达个人观点。为了公募FOF的发展，欢迎交流！（2）之前做了20多年的基金研究，习惯了从全市场的角度来看，现在做FOF，更需要这样，且还将是一如既往地客观、公正，用数据说话。（3）身为从业人员，感谢大家支持！（4）如有公司不希望被关注，请直接告知。
往期精选文
1、
2、
3、
4、
5、
6、
7、
8、
9、
（点击标题进入阅读）
